摘要：　　万学海文　　1、东山市威达建材广场每家商店的门边都设有垃圾桶。这些垃圾桶的颜色是绿色或红色。　　如果上述断定为真，则以下哪项一...

　　1、东山市威达建材广场每家商店的门边都设有垃圾桶。这些垃圾桶的颜色是绿色或红色。

　　如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？

　　I东山市有一些垃圾桶是绿色的。

　　II如果东山市的一家商店门边没有垃圾桶，那么这家商店不在威达建材广场。

　　III如果东山市的一家商店门边有一个红色垃圾桶，那么这家商店是在威达建材广场。

　　A.只有I B.只有II. C.只有I和II D.只有I和III E.I和II、III。

　　答案：B

　　分析：本题考查形式逻辑中的选言命题“或”推理和逆否命题推理，题干信息表述如下：

　　东山市威达建材广场商店à有（红色或绿色的）垃圾桶

　　求解：

　　命题I：题干中关于垃圾桶颜色的描述是“绿色或红色”，则垃圾桶可能的实际颜色有三种可能——只有绿色、只有红色、红绿都有。因此，“有绿色垃圾桶”的判断不一定是正确的，该建材市场可能只有红色垃圾桶。

　　命题II：没有垃圾桶à不在东山市威达建材广场商店，为题目已知命题的逆否命题，一定正确。

　　命题III：有垃圾桶à在东山市威达建材广场商店，为题目已知命题的逆命题，不一定正确。

　　综上，仅有命题II一定正确，应选B项。

　　2、水泥的原料是很便宜的，像石灰石和随处可见的泥土都可以用作水泥的原料。但水泥的价格会受石油价格的影响，因为在高温炉窑中把原料变为水泥要耗费大量的能源。

　　基于上述断定最可能得出以下哪项结论？

　　A、石油是水泥所含的原料之一

　　B、石油是制水泥的一些高温炉窑的能源

　　C、水泥的价格随着油价的上升而下跌

　　D、水泥的价格越高，石灰石的价格也越高

　　E、石油价格是决定水泥产量的主要因素

　　答案：B

　　分析：本题是语义归纳题——续写结论。由题干整体可知水泥的价格受原料和能源影响；又已知石油不是制造水泥的原料（由文中“但”字转折可得这一判断），且石油能影响水泥价格，则它是制造水泥所需的能源（后面的“因为……”可说明这一点）。

　　求解：根据分析，应选B项；A项明显与已知相抵触（石油不是制造水泥的原料），C项中水泥价格与石油价格的相关趋势描述错了（水泥的价格应随着油价的上升而上升），D项也与已知抵触（石灰石价格很便宜，且水泥价格不一定可以反向影响原料价格），E项中“主要”二字过强，未考虑其它题目中未提及的、可以影响水泥价格的因素，无法得出这一“比较性”的结果。综上，应选B项。

　　3、郑女士：衡远市过去十年的GDP（国内生产总值）增长率比易阳市高，因此衡远市的经济前景比易阳市好。

　　胡先生：我不同意你的观点。衡远市的GDP增长率虽然比易阳市场高，但易阳市的GDP数值却更大。

　　以下哪项最为准确地概括了郑女士和胡先生争议的焦点：

　　A.易阳市的GDP数值是否确实比衡远市大？

　　B.衡远市的GDP增长率是否确实比昂阳市高？

　　C．一个城市的GDP数值大，是否经济前景一定好？

　　D． 一个城市的GDP增长率高，是否经济前景一定好？

　　E． 比较两个城市的经济前景，GDP数值与GDP增长率哪个更重要？

　　答案：E

　　分析：本题是“对话焦点”归纳题，要求归纳结论不得主观偏向于某一方。郑女士和胡先生的分歧在于，衡量经济前景时应以GDP数值还是以GDP增长率为标准，但题目并未给出谁对谁错的判断，所以焦点归纳时也不应有所偏向。

　　求解：A、C两项偏向于以“GDP数值”为标准，B、D两项偏向于以“GDP增长率”为标准，均偏向争论的某一方，故不应选择；E项公正的描述了双方争论的焦点，是本题唯一正确选项。

　　4、临床试验显示，对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言，大多数品牌牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

　　A．食用大量牛肉干不利于动脉健康。

　　B．动脉健康不等于身体健康。

　　C．肉类都含有对人体有害的物质。

　　D．喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其它对动脉健康有损害的食品。

　　E．题干所述临床试验大都是由医学院的实习生在医师指导下完成的。

　　答案：B

　　分析：本题主要考查考生对“以偏概全”这个逻辑错误的辨识能力。题目只是论证了食用一定量的牛肉干对动脉无害，就得出可以放心食用它的结论，忽视了动脉健康只是健康的一部分，牛肉干还有可能导致其他健康问题的可能性。

　　求解：根据分析，B项准确地指出了“以偏概全”的错误，应为本题答案；A项中的“大量”已超出题目讨论所限定的安全范围（“一定量”），C项实质上关注的是更多其它食物——“都”字范围太大，D项关注的也是其它食物而非牛肉干，E项以武断的质疑实验者资质来怀疑结果，这些均属无关选项，应直接排除。此题考查的错误十分典型，考生最好能在不看选项的情况下主动找出错误。

　　5、和平基金会决定中止对S所的资助，理由是这种资助可能被部分地用于武器研究。对此，S研究所承诺：和平基金会的全部资助，都不会用于任何与武器相关的研究。和平基金会因此撤销了上述决定，并得出结论；只要S研究所遵守承诺，和平基金会的上述资助就不再会有利于武器研究。

　　以下哪项最为恰当地概括了和平基金会上结论中的漏洞？

　　A．忽视了这种可能性：S研究所并不遵守承诺。

　　B．忽视了这种可能性：S研究所可以用其它来源的资金进行武器研究。

　　C．忽视了这种可能性：和平基金会的资助使S研究所有能力把其它资金改用武器研究。

　　D．忽视了这种可能性：武器研究不一定危害和平。

　　E．忽视了这种可能性：和平基金会的上述资助额度有限，对武器研究没有实质性意义。

　　答案：C

　　分析：本题是一个阅读理解题，关键在于对和平基金会结论中漏洞——偷换概念——的把握：“用于”和“有利于”不是同一概念，和平基金会的全部资助不用于与武器相关的研究，不等于不利于这些研究，它可以产生间接的好处。

　　求解：由于和平基金会的结论里面已经有了“只要S研究所遵守承诺”的假设，所以A项说“忽视了这种可能性：S研究所并不遵守承诺”并不成立；B项只能够说明S研究所仍可以进行与武器相关的研究，但不能明确说明这与和平基金会资助的关系，与本题无关；C项说明，虽然S研究所不直接使用和平基金会的资助进行武器研究，但可把和平基金会的资助用于替代原有资金，将这些节约出来的原有资金改作武器研究，事实上还是间接利用了和平基金会的资助进行了武器研究，只是没直接使用这些资助罢了，故本项正确指出了和平基金会结论中的漏洞，为本题正确选项；D项未涉及和平基金会，故为无关选项；E项有一定干扰性，但是资助额度问题在题目中并未提及，也不是和平基金会结论的漏洞所在；综上，应选C项。